Az egyszeri szerz? cikket akart írni arról, hogy mindennek lehet valami tanulsága. Az írás megszületett, gyik lap közölte is, igaz, a szerkeszt? kétszer is átdolgoztatta. Íme a m?:
Mindennek van tanulsága
Az ember élete tele van tanulságokkal. A minap olvastam az interneten az alábbi esetet. Azt mondhatnám róla, hogy a tanulsága: ha valamit er?sen kifogásolsz, el?ször gy?z?dj meg arról, hogy igazad van-e, másodszor pedig vigyázz, hogy kritikád elmondása, vagy leírása során ne árulj el magadról kedvez?tlen dolgokat.
A panaszos levél:
T. Szerkeszt?ség! Mélységesen felháborodtam az Önök által szerkesztett keresztrejtvényben szerepelt feladvány miatt: “A szerelem nyílása”. A megoldás 4 bet?, ezt most nem írnám le. De egyszer?en gusztustalan. Nyilvános bocsánatkérést követelek a jó erkölcs nevében.
A Megyés Püspök
A szerkeszt?ség válasza:
T. Püspök úr! Elnézését kérjük, ha rejtvényünk Önt felháborította. Fel kell hívni azonban b. figyelmét egy apróságra. Az Ön megoldása a “p?na” volt, melyet azonban nem tudunk elfogadni. Az általunk közölt feladvány ugyanis nem “A szerelem nyílása”, hanem “A szerelem nyilasa”, amire a helyes válasz “Ámor” lett volna. Összesen 23.456 megfejtés érkezett be, ebb?l 23.454 jó volt, kett? volt hibás. Az egyik az Öné, a másik az Érsek úré. Így ezúton üzenjük az Érsek úrnak, hogy az ? válaszát, a “s?gg” szót sem tudjuk elfogadni.
A szerkeszt?
A hozzászólások persze rögvest megindultak:
1/ Azért ez már sok! Belekeverik a politikát már a rejtvényekbe is! Nem elég, hogy egyházellenes a cikk, de ráadásul a rossz emlék? „nyilas” fogalmat is felelevenítik. Szégyelljék magukat.
2/ Érdekes cikk. Rámutat arra, hogy mennyi félreértést okozhat akár csak egy ékezet. Olyan, mint pl. a szúr,szór, szár, szar, stb. És ezek is négybet?sök.
3/ Hohohohó! Végre egy kell?en oknyomozó rejtvény! Ez ma nagy hiánycikk a sajtóban! Világossá teszi, hogy az egyházon belüli vélemény különbségek, mint pl. az Érseké és a Püspöké, ma már felszínre kerülnek, nem titkolhatók el.
4/ Csak gratulálni tudok a cikkhez. De szerintem nem ez a tanulság, hanem az, hogy a dolgokat sokoldalúan, el?l és hátul, fent és lent egyaránt tanulmányozni kell, viszonyunkat azokhoz cselekv?en kialakítani. Én ezt tudom nyújtani, ha érdekel, hívd a 05-11-078078 telefonszámot
5/ Hézagos és hiányos az írás. Ugyanis a „száj” hiányzik a felsorolásból, pedig a Csárdáskirályn? örökbecs? sorai útmutatást adnak ide vonatkozóan: „Jaj, cica, eszem az a csöpp kis szád, nélküled még a mennyország is fád…”
6/ Most nem tudom, hogy az Érseknek, vagy a Püspöknek van-e igaza? Semmi útmutatást nem adnak, ezért a cikket gyenge alkotásnak tartom. Most akkor én mit tegyek?
7/ Fel fogom jelenteni rémhírterjesztésért a cikk íróját, szerkeszt?jét, a kiadót, a laptulajdonost, a rejtvény készít?jét, a postát, mert rejtetten pedofiliával vádolnak egyházi méltóságokat (vagy inkább homoszexualitással?). Mindegy, f? hogy ne maradjon szó nélkül az ügy. Egy sekrestyés.
8/ Csatlakozom a 6. sz. hozzászólóhoz. A szerkeszt?ség állásfoglalása hiányzik, pedig ez ilyen nagy horderej? ügyben elvárható lett volna. Most akkor kit kövessünk, az Érseket, vagy a Püspököt?
9/ Lehet, hogy a rejtvény megfejtéseként nem jók a megoldások, de egyébként…Nem lehetne megkapni az Érsek úr címét?
10/ Ez a cikk csak 18. éven felülieknek való. A jelzés hiánya rávilágít a szerkeszt?ség erkölcsi állapotára. Hát már semminek nincs határa a mostani id?kben?
11/ Nem kétséges, hogy mindegyik megoldás a maga módján jó… Pont egy rejtvénynél nem fogadják el? Tudják, hogy mennyien értenek egyet az ilyen egyházi útmutatással is?
12/ Én is küldtem be megoldást, jó is volt. De azért ez se semmi…Azért ezek is jók!
13/ Én ezt az esetet már láttam az interneten. A cikkíró plágiumot követett el, visszaélt a szerz?i joggal, ráadásul hiába írta maga is a cikke elején, hogy az interneten olvasta, mégis, hol van itt az eredetiség? Ma már a gépkocsik eladásánál is kell eredetiség vizsgálat! Hát egy cikk eladásánál miért ne kellene?
14/ A ma a sajtóban tapasztalható pongyola stílus ide vezet! Ha nem „nyilas”-t írnak, hanem azt hogy „cinkos”, nincs félreértés. A dal annak idején így írta: „Ámor a szerelmesek cinkosa rég…” Nincs az újságnál olvasó szerkeszt?, vagy korrektor?
15/ Nyilat, tegezt, dárdát és hasonlóakat üzletemben olcsón vásárolhat! Keresse címemet a szerkeszt?ségben.
16/ Többször is elolvastam, mégsem értem, mert a szavakba kérd?jeleket tettek bele, de így nem tudom, hogy mit is írt a két egyházi ember? Írják meg magyarul, ha már magyar nyelv? az újságjuk!
17/ Csodálkozom, hogy az illetékes ombudsman nem nyilvánult meg, pedig itt az emberi jogokat súlyosan megsértették az Érsek úr nemi identitása tekintetében, holott nem biztos, hogy azért, mert ? ezt a megoldást küldte be, nem ért egyet a Püspök megfejtésével. Szerintem mindkét megoldás nagyon jó a maga helyén, aki nem hiszi, járjon utána…Én már megtettem…
